Kjær si prese cura delle agenzie di finanziamento facendo una petizione alla Carlsberg Foundation di Copenaghen, che utilizza i profitti delle sue vendite globali di birra per finanziare la scienza. MacGregor, arruolò i colleghi della NASA per persuadere le forze armate statunitensi a lasciare che lavorassero dalla base aerea di Thule, avamposto della Guerra Fredda nel nord della Groenlandia, dove i membri tedeschi della squadra avevano cercato di ottenere il permesso di lavorare per 20 anni. “Mi ero ritirato, ma scienziati tedeschi molto seri m’inviavano emoji dalla faccia felice, -dice MacGregor– e la NASA insieme con gli aerei tedeschi usavano il radar per vedere i contorni di un cratere da impatto sotto il ghiaccio del ghiacciaio di Hiawatha”. Tre voli, a maggio 2016, aggiungono dati freschi derivati da decine di transiti attraverso il ghiaccio, a riprova del fatto che Kjær, MacGregor e il loro team avevano qualcosa in comune. Il radar rivela cinque protuberanze prominenti nel centro del cratere, indicando un picco centrale che sale per circa 50 metri. E segno di un impatto recente, mentre il fondo del cratere è eccezionalmente frastagliato. “Se l’asteroide avesse colpito più di 100.000 anni fa, – dice MacGregor– quando l’area era priva di ghiaccio, l’erosione causata dallo scioglimento dei ghiacci nell’entroterra avrebbe perlustrato il cratere liscio. I segnali radar mostrano che gli strati profondi di ghiaccio erano confusi, segno di un recente impatto. I modelli stranamente disturbati, dice MacGregor, suggeriscono che “la calotta glaciale non si è equilibrata con la presenza di questo cratere da impatto”. La squadra voleva prove dirette per superare lo scetticismo su di un massiccio cratere giovane, che sembrava sfidare le probabilità, cioè di quanto spesso accadono i grandi impatti. Per questo Kjær si è trovato, a luglio del 2016, a campionare freneticamente le rocce lungo tutta la mezzaluna di terreno che circonda il perimetro di Hiawatha. La sua fermata più importante era nel mezzo del semicerchio, vicino al fiume, dove raccoglieva sedimenti che sembravano provenire dall’interno del ghiacciaio. In quella spedizione, la squadra di Kjær ha chiuso il caso. Passando sulla sabbia, Adam Garde, geologo – Geological Survey – della Danimarca e della Groenlandia –Copenaghen-, trova dei granelli di vetro forgiati a temperature superiori a quelle che un’eruzione vulcanica può generare. In aggiunta scopre cristalli scioccati di quarzo. I cristalli contenevano un particolare motivo a bande che può essere formato solo nelle intense pressioni degli impatti extraterrestri o delle armi nucleari. “Il quarzo fa il caso, – dice Melosh– e sembra abbastanza buono, ma sono tutte le prove ad essere piuttosto convincenti.” Si deve capire esattamente quando si è verificata la collisione e come ha influenzato il pianeta. The Younger Dryas, (nome di un piccolo fiore artico bianco e giallo che fiorì durante lo schiocco freddo), ha a lungo affascinato gli scienziati. Fino a quando il riscaldamento globale guidato dall’uomo non si è instaurato, quel periodo ha regnato come una delle più recenti oscillazioni della temperatura sulla Terra. Con il calare dell’ultima era glaciale, circa 12.800 anni fa, le temperature in alcune parti dell’emisfero settentrionale sono crollate di ben 8°C, fino alle letture dell’era glaciale. Rimasero così per più di 1000 anni, trasformando la foresta in una tundra. La causa avrebbe potuto essere la rottura nel nastro trasportatore delle correnti oceaniche, tra cui la Corrente del Golfo che porta il calore verso nord dai tropici. Nel 1989 , Kennett con Wallace Broecker, climatologo all’Osservatorio della Terra_Lamont-Doherty _Columbia University, e altri, spiegano come l’acqua di fusione dei ghiacci in ritirata avrebbe potuto spegnere il trasportatore. Mentre l’acqua calda proveniente dai tropici viaggia verso nord sulla superficie, si raffredda mentre l’evaporazione la rende più salata. Entrambi i fattori aumentano la densità dell’acqua fino a quando non affonda nell’abisso, contribuendo a guidare il trasportatore. L’aggiunta di un impulso di acqua dolce meno densa potrebbe colpire i freni. Lavorando sul paleoclima venne sostenuta l’idea, anche se le prove di tale inondazione sono state carenti fino a poco tempo fa. Nel 2007, Kennett suggerì avendo collaborato con scienziati guidati da Richard Firestone, fisico del Lawrence Berkeley National Laboratory – California, che non erano arrivate comete al momento chiave. Esplodendo sulla calotta di ghiaccio che copriva il Nord America, la cometa o le comete avrebbero gettato polvere leggera nel cielo, raffreddando la regione. Più a sud, i proiettili infuocati avrebbero incendiato le foreste, producendo fuliggine che rendeva più profonda l’oscurità e il raffreddamento. L’impatto poteva destabilizzare il ghiaccio e scatenare l’acqua di disgelo che avrebbe interrotto la circolazione atlantica. Il caos climatico, potrebbe spiegare perché gli insediamenti di Clodoveo si svuotarono e la megafauna svanì poco dopo. le prove erano scarse. Firestone e colleghi contrassegnarono strati di sedimenti sottili in dozzine di siti archeologici nel Nord America. Quei sedimenti sembravano contenere tracce geochimiche di un impatto extraterrestre, come un picco in iridio, l’elemento esotico che ha contribuito a cementare il caso per un impatto Chicxulub. Gli strati producevano anche minuscole perle di vetro e ferro – possibili detriti meteoritici – e pesanti carichi di fuliggine e carbone, a indicare gli incendi. Ci furono immediate critiche . Il declino di mammut, bradipi giganti e altre specie era iniziato ben prima del Younger Dryas. Inoltre, non esisteva , a detta degli archeologi, alcun segno di un decesso umano in Nord America. La gente nomade di Clovis non sarebbe rimasta a lungo in nessun sito. Le punte di lancia distintive che segnavano la loro presenza probabilmente svanirono non perché la gente si estinse, ma piuttosto perché quelle armi non erano più utili una volta calpestati i mammut, – dice Vance Holliday, archeologo -Università dell’Arizona- Tucson. L’ipotesi dell’impatto stava cercando di risolvere problemi che non avevano bisogno di essere risolti. Anche le prove geochimiche cominciarono a erodersi. Gli scienziati esterni alla ricerca non riuscirono a rilevare il picco di iridio nei campioni del gruppo. Le perle erano reali, ma erano abbondanti in molti periodi geologici, e la fuliggine e il carbone non sembravano picchiettare al tempo del giovane Dryas. “Hanno elencato tutte cose che non sono sufficienti,- diceva Stein Jacobsen, geochimico dell’Università di Harvard che studia i crateri. Eppure l’ipotesi dell’impatto non è mai del tutto morta. I suoi sostenitori hanno continuato a studiare il presunto strato di detriti in altri siti in Europa e nel Medio Oriente. Hanno anche riferito di aver trovato diamanti microscopici in diversi siti che, si dice, potrebbero essere formati solo da un impatto. (I ricercatori esterni mettono in dubbio le affermazioni dei diamanti). “Con la scoperta del cratere di Hiawatha, penso che abbiamo motivazioni trainanti, -dice Wendy Wolbach, geochimico della De-Paul University di Chicago, Illinois-, che ha lavorato sugli incendi durante l’era. L’impatto avrebbe sciolto 1500 gigatonnellate di ghiaccio, stima del team, circa la stessa quantità di ghiaccio che l’Antartide ha perso a causa del riscaldamento globale negli ultimi dieci anni. L’effetto serra locale del vapore rilasciato e il calore residuo nella roccia del cratere avrebbero aggiunto più scioglimento. Gran parte di quella acqua dolce avrebbe potuto finire nel vicino Labrador Sea, un sito primario che pompava la circolazione capovolta dell’Oceano Atlantico. “Ciò potrebbe potenzialmente perturbare la circolazione, – dice Sophie Hines, paleoclimatista marina di Lamont-Doherty.” Per quanto riguarda la precedente controversia, Kjær non approverà questo scenario. Ma in alcune bozze del documento, ammette, il team ha esplicitamente evocato una possibile connessione tra l’impatto Hiawatha e il Younger Dryas.
Le prove iniziano con il ghiaccio. Analizzando le immagini radar. Usando questa tecnica, la squadra di Kjær ha scoperto che la maggior parte del ghiaccio di Hiawatha è perfettamente stratificato negli ultimi 11.700 anni. Nel vecchio, disturbato ghiaccio sottostante, i riflessi brillanti scompaiono. Tracciando gli strati profondi, la squadra abbina il guazzabuglio con il ghiaccio superficiale ricco di detriti sul bordo di Hiawatha precedentemente datato a 12.800 anni fa. “Era piuttosto coerente, – afferma MacGregor-, in quanto il flusso di ghiaccio era pesantemente disturbato prima o dopo il Dryas giovane”.
Hiawatha potrebbe essere l’impatto del Dryas Giovane. Nel 2013, Jacobsen esamina un nucleo di ghiaccio dal centro della Groenlandia, a 1000 chilometri di distanza. Si aspettava di mettere a tacere la teoria dell’impatto su Younger Dryas mostrando che, 12.800 anni fa, i livelli di metalli che gli impatti di asteroidi tendevano a diffondersi non aumentavano vertiginosamente. Invece, ha trovato un picco in platino, simile a quelli misurati in campioni dal sito del cratere. “Questo suggerisce una connessione, – dice Jacobsen– con la Younger Dryas proprio lì”. Per Broecker, le coincidenze si sommano. All’inizio era stato affascinato dalla carta Firestone, ma si unì rapidamente ai ranghi degli oppositori. I sostenitori dell’impatto sul giovane Dryas si sono concentrati troppo su di esso, dice: gli incendi, l’estinzione della megafauna, l’abbandono dei siti di Clovis. “Hanno messo una brutta correlazione su di esso.” Ma il picco di platino che Jacobsen ha trovato, come seguito dalla scoperta di Hiawatha, gli ha fatto credere ancora. “Deve essere la stessa cosa -dice sempre Jacobsen- “. Eppure nessuno può essere sicuro dei tempi. Gli strati disturbati potrebbero riflettere nient’altro che le normali tensioni profonde nella calotta glaciale. “Sappiamo fin troppo bene che il ghiaccio più vecchio ,- dice Jeff Severinghaus, paleoclimatologo -Scripps Institution of Oceanography -San Diego-, può essere perso cimando o fondendosi alla base”. Richard Alley, glaciologo- Pennsylvania State University -University Park,- ritiene che l’impatto sia molto più vecchio di 100.000 anni e che un lago subglaciale possa spiegare le strane trame vicino alla base del ghiaccio. “Il flusso di ghiaccio sui laghi in crescita ,-dice ancora Alley – e in via di restringimento che interagiscono con la topografia approssimativa potrebbe aver prodotto strutture abbastanza complesse”. Un impatto recente dovrebbe anche aver lasciato il segno nella mezza dozzina di carote di ghiaccio profonde, perforate in altri siti della Groenlandia, che documentano i 100.000 anni della storia attuale della calotta glaciale. Eppure nessuno mostra il sottile strato di macerie che un attacco delle dimensioni di Hiawatha avrebbe dovuto sollevare. “Dovresti davvero – dice Severinghaus- vedere qualcosa. Anche se Brandon Johnson, scienziato planetario della Brown University, non è così sicuro. Dopo aver visto una bozza dello studio, Johnson, che modella l’impatto su lune ghiacciate come Europa ed Encelado, usa il suo codice per ricreare un impatto di un asteroide su una spessa coltre di ghiaccio. Un impatto scava un cratere con un picco centrale simile a quello visto a Hiawatha , viene trovato, ma il ghiaccio in buona sostanza sopprime la diffusione di detriti rocciosi. Nel 2016, Kurt Kjær ha cercato prove di un impatto con la sabbia sradicata dal ghiacciaio di Hiawatha. Trovava perle di vetro e cristalli di quarzo scioccati.
Anche se l’asteroide avesse colpito al momento giusto, potrebbe non aver scatenato tutti i disastri immaginati dai sostenitori dell’impatto della Young Dryas. “È troppo piccolo e troppo lontano , – dice Melosh- per uccidere i mammiferi del Pleistocene negli Stati Uniti continentali”. E come potrebbe scatenare fiamme in una regione così fredda e arida è difficile da vedere. “Non riesco ad immaginare come qualcosa di simile a questo impatto,- afferma Marlon– in questa sede possa aver causato enormi incendi in Nord America”.
Potrebbe non aver nemmeno attivato il Younger Dryas. I sedimenti oceanici non mostrano tracce di un’ondata di acqua dolce nel mare del Labrador dalla Groenlandia, -dice Lloyd Keigwin-, paleoclimatologo all’Istituto oceanografico Woods Hole –Massachusetts-. La migliore prova recente, aggiunge, suggerisce invece un’inondazione nell’Oceano Artico attraverso il Canada occidentale .
In ogni caso, un aggiunta esterna , – dice Alley-, potrebbe non essere necessario. Durante l’ultima era glaciale, il Nord Atlantico vide altri 25 periodi di raffreddamento, probabilmente innescati da interruzioni della circolazione capovolta dell’Atlantico. Nessuno di questi incantesimi, noti come eventi Dansgaard-Oeschger (DO), era severo quanto lo YoungDryas, ma la loro frequenza suggerisce che anche un ciclo interno giocasse un ruolo nello Young Dryas. Anche Broecker concorda sul fatto che l’impatto non è la causa ultima del raffreddamento. Se gli eventi di DO rappresentano brusche transizioni tra due stati regolari dell’oceano, dice, “si potrebbe dire che l’oceano si stava avvicinando all’instabilità e in qualche modo questo evento l’ha rovesciato”.
La storia completa di Hiawatha arriverà alla sua età. Anche un cratere da impatto esposto può essere una sfida per la datazione, e richiede di catturare il momento in cui l’impatto ha alterato le rocce esistenti, non l’età originale del dispositivo di simulazione o il suo obiettivo. La squadra di Kjær ci sta provando. Spararono laser alle sferule vetrose per rilasciare argon per la datazione, ma i campioni erano troppo contaminati. Ora stanno ispezionando un cristallo blu dell’apatite minerale per le linee lasciate dal decadimento dell’uranio, ma è un analisi lunga. Il team ha anche trovato tracce di carbonio , – dice Kjær – in altri campioni, che potrebbero un giorno fornire una data. La risposta definitiva potrebbe richiedere la perforazione attraverso il ghiaccio fino al fondo del cratere, la roccia del meteorite che si scioglie nell’impatto, ripristinando il suo orologio radioattivo. Con campioni abbastanza grandi, i ricercatori dovrebbero essere in grado di fissare Hiawatha ‘
Data la posizione remota, una spedizione di perforazione verso il foro in cima al mondo sarebbe costosa. E’ in gioco una comprensione della recente storia del clima – e di quello che può fare un enorme impatto sul pianeta. “Qualcuno deve andare a scavare lì”, dice Keigwin. “Questo è tutto quello che c’è da fare.”
